「歷史文獻所記載的內容」的真假

以「其番社新舊歸化內附戶口不下貳參萬社各種圍莿竹中植果木蓊鬱居室處焉每社男婦老幼多至壹貳百人少亦不外數拾眾越數里方有一社」這段奏摺文獻為例說明「先有真假，後有對錯」。

任何歷史文獻的真假考據可分為兩部份，一部分是「文獻本身」，一部分是「文獻所記載的內容」，如下說明：
「文獻本身」的真假：
考據這份文件是不是真的，這是最先的考據。也就是考據這份文獻是不是真的是清宮奏摺，是不是偽造的，是不是真的是出自某人所寫的或所批閱的。這種考據與「文獻所記載的內容」無關。

這就像是考據一幅畫是不是真的是某個畫家所畫的一樣。如果是贗品，那即使內容畫的再好看，也是假畫。

如果這份有關福爾摩沙番社的奏摺文獻是確屬清宮奏摺，那接著下來就可以據以用來考據「文獻所記載的內容」的真假。

「文獻所記載的內容」的真假：
這一部分的考據需要比較各種可用的歷史文獻的記載再加上邏輯的判斷。常有人會愚昧的認為只要「文獻本身」是真的，那該「文獻所記載的內容」就一定是事實，甚至還會一字不差毫不懷疑的引述。

但是，即使「文獻本身」是真的，該「文獻所記載的內容」也可能是錯的。也就是說，這種內容考據與「文獻本身」無關。
當然，如果「文獻本身」就已經是假的，那也談不上什麼內容考據，頂多就像是未經查證的道聽塗說的流言有些參考的價值。

以這份有關福爾摩沙番社的奏摺文獻所記載的內容來說：
「其番社新舊歸化內附戶口不下貳參萬社」，不下貳參萬社？是貳萬還是參萬？以一番社約有50人計算，差距就有50萬人。這種概略推估的數據根本就不值得採用，頂多就是得到「當時有不少番社」的參考內容。
當時清帝國尚未完全治理福爾摩沙，也沒有辦法作確實的人口普查。沒有人可以確實知道究竟當時在福爾摩沙的番社和人口數目確實有多少。這是很清楚可以知道的事實。

有些人看到確屬清宮奏摺，就毫不懷疑的認為這份文獻的內容所記載的就是「真理」，那這不就像輕易聽信媒體所製造的「假新聞」是一樣的嗎？
對於支那的歷史文獻，應該都要仔細的分辨對錯，常常這些歷史文獻所記載的都是誇大未經查證的內容，甚至完全就是謊編的假的內容，僅是用來歌功頌德或爭功諉過。不過，即使這些歷史文獻的內容是假的或是錯的，這些內容也是一種「事實」，可用來追究謊言和錯誤的來源。所以，縱使歷史文獻所記載的內容是假的或是錯的，這也不能加以任意修改。

有些人惡劣到自作聰明「加工」修飾原來的歷史文獻的內容，以符合自己的需要。這就根本不是什麼真假對錯的考據，而是像製造另一個謊言「圓謊」。當然，這些自作聰明「加工」出來的內容，同樣也是一種「事實」，可用來追究謊言和錯誤的來源。

雖然歷史文件不能完全反映出當時實際所發生的事情，但是考據各種可用的歷史文獻和相關的科學研究再加上邏輯判斷可以補足這些缺失來分辨出真假，找出一些「真相（Facts）」。但這依然不能改變「真理（Truth）」的原有實質。這是一定的，否則根本就沒有基準可以據以判斷對或者錯。

延伸閱讀：
先有真假，後有對錯
說明：「背叛」和「自由意志（free will）」
也因此，即使「撒但魔鬼種類」說謊，這個謊言就成為一種事實，這個事實反過來成為用來羞辱和擊敗「撒但魔鬼種類」的證據。所以說，「謊言」最終都會成為被「真理」所拿來利用的效力工具。這是必然的。
蕭泰雄網站：一位平埔洪雅裔探討台灣平埔族先民
台灣人的祖籍，至少98.4%可疑
福爾摩沙人是漢人（華僑）的後代嗎？
血統獨立
姓漢名閩客的平埔越人
福爾摩沙史與福爾摩沙人基因
人類遷離非洲（Out of Africa）之一：母系血緣粒線體DNA單倍群（mtDNA）
人類遷離非洲（Out of Africa）之二：父系血緣Y染色體DNA單倍群（Y-DNA）
台灣話是福爾摩沙原住民語
南閩鴃舌
平埔族血統論被終結？